그러나 개별 한의사의 문제가 단지 개인의 책임 영역에만 속하는가라는 질문이 이어지면, 고민거리가 많아진다. 이런 논리로 한의학을 옹호하고자 한다면, 학문 자체의 속성에서 필연적으로 생기는 문제와 개인의 미숙함, 능력부족, 잘못된 태도에서 생길 수 있는 문제가 구별되어야 할 뿐 아니라, 후자를 제도적으로 개선할 수 있는 교육체계와 자정제도가 구비, 작동되어야 하기 때문이다.
한의학의 정체성에 대한 논란이 현실적으로 ‘한의사의 정체성’ 문제로 이어질 수밖에 없고 한의학 교육의 획기적인 변화가 절실하다는 주장은 이 지면을 통해 몇 차례 다루어진바 있다. 현재 우리 사회에서 한의사들은 어떤 모습으로 존재하고, 의료체계 안에서 어떤 역할을 해야 하는가? 이에 대한 외부의 기대수준과 한의계 내부의 기준을 생각해 볼 필요가 있다.
의료인의 역할 인식이라는 관점에서 의사와 한의사를 비교해 보면 개개인의 편차를 뛰어넘는 뚜렷한 차이가 있다. 물론 기초와 임상, 내과계와 외과계의 차이는 존재하지만, 일반적으로 의사들은 자신의 치료의 한계에 대해 잘 알고, 거기에 부담을 느끼지도 않는다. 자신의 실력 부족이 아니라 현대 의학 수준의 한계로 생각하기 때문이다.
또 세분화된 자신의 영역 밖의 의학 지식을 잘 모르는 것에 대해 부끄러워하지 않는다. 모든 영역을 알 수도 없을 뿐 아니라, 그럴 필요도 없다. 어떤 전문가에게 자문을 구하고 환자를 의뢰할지 판단할 수 있는 지식만 갖추면 된다. 정해진 프로토콜을 따르면 되므로, 학교 공부는 좀 더 힘들어도 의사로서 진료하기는 한의사보다 더 편하다고 볼 수 있다.
이에 비해 한의사들은 한의학의 전인적인 특성상 치료 영역을 국한시키는 것도 힘들고, 서양의학의 기초적인 지식도 습득해야만 하는 부담을 가지고 있다. 또 서양의학과는 다른 관점에서 치료의 가능성을 평가하므로, 환자가 잘 치료되지 않으면 자신의 실력 부족으로 탓하거나 서양의학에 대한 열패감에 빠져버리기도 한다.
백가쟁명의 이론과 임상 때문에 졸업과 수련 후 과정에서도 끊임없는 공부 압박에 시달린다. 꼭 명의는 아니더라도 기본적인 실력을 갖춘 성실한, 좋은 한의사가 되는 것은 평균적인 좋은 의사가 되기보다 더 어려워 보인다.
더 이상 한의사 개인에게 한의학을 대표하는 무한 책임을 지게 해서는 안 된다. 한의사 다수가 개원하여 일차 의료를 담당하고 있는 현실에서 꼭 필요한 교육 내용은 무엇이고, 어떻게 그것을 정확하게 가르치고 습득할 수 있을까? 한방 의료의 전문화와 한방 의료전달체계 수립은 어떤 식으로 이루어져야 할까?
이 문제들을 해결하기 위해서 한의학의 통일성 확보가 시급하다. 다양한 관점은 한의학에 생명력을 부여하는 장점이기도 하지만, 한의사라면 한 목소리를 낼 수 있는 최소한도의 통일성이 확보되어야 한다. 또 그 통일성은 양적으로는 최소한도이지만, 질적으로는 한의학의 정수를 놓치지 않는 통일성이고 정체성의 수립이어야 한다. 나만 옳다는 독선을 버리고, 극좌 극우 편향을 벗어난, 생산적인 논의, 활발한 논의를 기대해 본다.
저작권자 © 민족의학신문 무단전재 및 재배포 금지