□ 한미래포럼 제4차 토론회 □
한의학의 과학화 개념을 집중적으로 조명하는 토론회가 지난 23일 열렸다. <사진>
한의학미래포럼(대표 이충열) 4차 토론회는 그간 단절적이고 부분적인 탐구대상이던 한의학 과학화의 실체를 다각도로 조명하는 자리가 됐다. <관련기사 584호 기획란 집중토론 참조>
‘한의학의 과학화, 한의학에 어떤 미래를 가져다 줄 것인가?’라는 주제로 서울 상도동 민족의학신문사 3층 회의실에서 열린 이날 토론회는 한의학계 인사와 개원가, 건강보험전문가, 인간유전학전문가 등이 토론자로 참석해 한의학 과학화의 개념과, 한의학의 과학화가 한의학의 미래를 어떻게 바꿔놓을 것인지를 중심으로 열띤 논쟁을 벌였다.
토론에 앞서 김기왕 교수(상지대 한의대)는 발제를 통해 ‘과학’개념과 ‘한의학 과학화’ 담론의 여러 가지 유형을 정리하고, 한의학의 과학화 방향으로서 ‘정체성을 보존하는 범위에서의 정보화, 표준화, 산업화’를 제시했다. 또한 허호(한의사) 씨는 60년대에서 90년대까지 대한한의학회지에 나타난 논문을 10년 단위로 통계 처리해 ‘한의학의 과학화’ 개념의 추이변화를 정리했으며, 장욱승 씨(경기 남양주 경희용정한의원)는 2001년도 이후 보건복지부에서 수행한 연구사업을 분석했다.
이에 대한 토론자들의 의견은 약간씩 상이했다. 한의학 지식을 체계화하는 작업은 당연하므로 과학화는 축복이지 우려할 일이 아니라는 의견이 나오는 한편으로 한의대 설립당시부터 잘못된 과학화의 길을 걸어왔다는 주장에 이르기까지 스펙트럼이 다양했다.
찬성론의 입장에 선 백은경 씨(해마한의원)는 “투약의 결과를 약물의 특성과 통계로 입증하는 과학적 절차는 의료일원화와 아무 상관이 없으며 오히려 임상가로서 환영할 일이다”고 주장했다.
선우항 심사평가원 한방담당상근심사위원은 “건강보험에서 적정성 평가를 하는 이상 한방의료행위와 약제에 객관적 기준이 필요하다”고 밝혔다.
과학화에 비판적인 시각을 보인 토론자들은 과학화 자체를 반대하기보다 올바르지 않은 과학화의 역사와 폐해를 지적하는 경향을 보였다. 김남일 교수(경희대 한의대)는 “학문적인 발전동기보다 연구과제를 수주하거나 생존권을 수호하는 전술로 과학화를 받아들였다”고 비판, 과학화 논의의 이중성을 꼬집었다.
또한 일선한의사의 요구와 동떨어진 실험위주의 학위논문, 서양의학방법론에 傾倒된 교수 임용 등이 과학화에 대한 불신을 가중시키는 사례로 거론됐다.
과학화 논의를 경계하는 보수적인 목소리도 나왔다. 한의학체계에 대한 결함은 인식하고 있지만 현대과학이 음양오행론을 대체하지 못하는 이상 새로운 방법론이 나오기 전에는, 적어도 임상분야에서 기존 방법론을 해체하지 말아야 한다는 주장이 그것이다.
토론은 결국 한의학의 과학화가 필요하다는 의견과 신중하게 추진해야 한다는 의견이 맞선 셈이다. 특히 신중론을 개진한 토론자들은 한의학의 개념과 이론 연구를 선행한 뒤 과학화론을 정교하게 다듬어야 한다고 주장해 관심을 끌었다.
그러나 이날 토론은 과학론 전반에 대한 논의라기보다 통계처리와 표준화 등과 관련된 분야에 한정된 느낌을 주었다. 다만 과학화 논의를 공개적으로 한 점에 대해서는 의미가 있었다는 평이다.
한편, 제5차 토론회는 ‘한방의료시장의 전망과 나아갈 방향’을 주제로 12월 4일에 열기로 했다.
민족의학신문 김승진 기자
저작권자 © 민족의학신문 무단전재 및 재배포 금지