사태의 발단은 지난 15일 대한한의학회 정기 이사회가 거의 끝나갈 즈음에 일어났다. 박종형 학회 부회장이 개인적 의견이라면서 평의원총회에 상정할 안건의 하나로 ‘대한한의학회를 해산하는 문제를 논의해보는 것이 어떠냐’는 의견을 제시한 것이다.
박 부회장은 “한의협은 지원예산을 주지 않고 분과학회는 책임을 지지 않고 있으며, 회원도 의무를 다하지 않고 있는 상황에서 학회가 존재할 이유가 없다고 판단해 해산론을 제기하게 되었다”고 밝혔다. 이를 테면 한의협과 분과학회가 운영비를 내지 못하겠다는 것은 ‘학회 운영을 하지 말라’는 뜻으로밖에 달리 해석할 수밖에 없다는 것이다.
그러나 지금까지 박 부회장이 한의학회 회무를 성실히 수행해왔다는 점에서 학회 해산론을 자해행위로 받아들이지는 않는 분위기다.
그의 해산론 속에는 중앙학회를 없앤다고 가정해 봄으로써 새삼스럽게 중앙학회의 필요성을 절감케 되는 계기를 만들어 중앙학회에 대한 한의협과 분과학회, 그리고 개별회원의 인식을 높여보자는 데 취지가 있기 때문이다.
그러므로 이번 해산론을 단순히 ‘한의협 지원예산 5% 보류’에만 초점을 맞추려는 발상은 문제의 본질을 잘못 읽을 수 있다는 점에서 향후 문제해결에 도움이 되지 않을 수 있다.
물론 학회측은 한의협측의 지원예산 지급 보류에 섭섭함을 갖고 있는 것이 사실이다. 8개 전문의 관련 분과학회를 문제삼아 25개 정회원학회와 13개 준회원학회로 구성된 학회의 활동에 제동을 건 것은 상식적으로 이해가 안 간다는 것이다.
개원가 일부에서는 일반적으로 학회가 해산론을 거론하기 전에 자구책을 얼마나 진지하게 모색해보았느냐고 반문한다. 5% 지원예산은 개원가의 감정만 사그러들면 언제든지 지급이 가능한 일이지만 학회의 건설적인 운영을 가로막고 있는 것은 학회이지 협회가 아니라는 것이다.
회비수납율을 높이기 위한 제반 노력도 없이 지원금 보류를 핑계로 학회 운영의 난맥상을 한의협으로 떠넘기려는 것이 아니냐는 것이다. 회원이 몇명인지도 모르고 분과학회에 대한 중앙학회의 감사를 간섭이라고 거부하면서 해산론이라는 칼만 휘두르고 있다고 비판한다.
그러나 학회 현실을 이해해야 한다는 견해도 만만찮다. 전문의와 대학원 출신들의 친목모임적 성격이 짙은 분과학회 운영으로는 중앙학회를 재정적으로 지탱한다는 것은 장기적으로는 가능할지 몰라도 지금 당장은 어렵다는 것이다.
따라서 취약한 분과학회와 중앙학회를 혁신하기 위해서는 의협과 같이 학회비를 한의협이 대납해 주는 방안과 분과학회에 회비납부를 독려하거나 구속력있는 시스템을 구축하는 길밖에 달리 도리가 없어 보인다.
김승진 기자
저작권자 © 민족의학신문 무단전재 및 재배포 금지