권영규 칼럼- 한의학의 미래와 국가시험
상태바
권영규 칼럼- 한의학의 미래와 국가시험
  • 승인 2010.02.18 10:58
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다
권영규

권영규

mjmedi@http://


한의학의 미래와 국가시험

국시, 선발경쟁 시험 아니다
공교육 내용 평가가 주 목표

미래학자들의 전망에 따르면 의학도 분야에 따라 소멸되는 전공이 있고, 미래에도 여전히 유망한 전공이 있는데 사람을 직접 상대하는 ‘정신심리 상담’ 분야와 즉각적인 대처가 필요한 ‘응급의학’ 분야라고 한다. 물론 이러한 전망이 현실로 나타날 지에 대한 평가는 다양할 수 있으나 수긍되는 측면도 있다. 한의학이 연구대상에서 제외되어 외부 전문가인 한의학에 대한 전망을 논할 기회가 없어 안타까운 마음이 든다.

지난해부터 ‘경기 침체’에 따른 부정적인 경제 전망으로 인하여 한의학의 미래와 연관된 주된 사안인 KCD 사용과 국가시험 변경에 대한 활발한 토론이 없는 느낌이다. 물론 KCD 사용 결정은 보험 청구와 연관되어 대세론에 밀려 미래 전망의 논의는 일방적인 교육으로 대체된 형국이다. 마치 한방의료보험 도입 초기와 같이 필요성에 대한 공감만으로 10년이나 20년 뒤에 야기될 문제에 대한 전망도 없이 도입함으로써 지금도 바꾸기 어려운 낮은 수가구조가 고착되었음을 돌아보면 아쉬움이 남는다.

그런데 한의학의 미래와 관련된 국가시험만큼은 교육을 책임지는 전공자로서 아쉬움이 없는 논의를 기다려 본다. 왜냐하면 KCD 사용문제 이상으로 국가시험의 개선 방향이 미래 한의학에 미치는 영향이 크기 때문이다. 우선 논의의 전제부터 제안하고 싶은데, 비유가 적절할는지 모르지만 의료인과 관련된 모든 국가시험은 운전면허시험과 같이 안전운전을 위한 최소한의 자격이 있는지에 대한 시험이지 상대기준을 가지고 최고의 운전자를 선발하는 경쟁시험이 아니라는 점이다.

왜냐하면 논란의 주제를 보면 기초와 임상, 한방과 양방, 의사와 한의사라는 상반되지만 보완적인 내용을 모두 만족하는 최고의 한의사를 선발하는 시험으로 착각한다는 생각이 들기 때문이다. 적어도 한의과대학 교육을 제대로 받았다면 최소한 ‘공인’된 방법으로 질병을 진단하고 적절한 치료수단과 방법을 동원하여 ‘안전’하게 치료할 능력이 있는지를 판단하는 기준으로 국가시험을 구성해야 한다.

그런데, 임상에 필요하다는 명분으로 한의사 국가시험에 양방의학의 생리를 비롯하여 병리, 진단, 약리 등에 대한 평가도 필요하다는 주장도 있는데, 이는 마치 운전면허시험에서 차종이나 필기시험과 코스주행을 구분하지 않고 심지어 도로주행도 한꺼번에 통과해야 된다는 주장과 같다.

국가시험에서 모든 과목을 평가할 수 없고, 시험으로 학생들의 학문적 관심을 유지하거나 심지어 자신의 전공과목의 권위를 국가시험에 의지하는 인식도 교수들 스스로 개선해야 할 몫이다. 자신이 전공하는 과목이 국가시험에 배제되더라도 한의사로서 진료에 임하여 정확한 진단과 적절한 치료법으로 환자를 진료할 수 있다면 국가시험 개선에 동의해야 한다.

동시에 미래 한의사에게 필요한 과목은 국가시험이 아니라 공교육을 통해 최신의 정보를 제공하고 실습할 수 있는 기회를 제공하도록 노력해야 한다. 학창시절 공인되지 않고 정리되지 않은 정보에 시달리느라 방학도 없이 보낸 방식의 교육환경을 이제는 개선할 시점이 되었다. 체계적이고 과학적인 최소한의 공교육에 대한 평가를 위하여 개원가와 함께 국가시험에 대한 논의를 해야 할 시점이다. 국가시험은 기초와 임상교수들만의 몫이 아니라 미래 한의학을 결정 짓는 중요한 상수이기 때문이다.

권영규/ 부산대학교 한의학전문대학원

댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.
주요기사